Главная Форум Общение Почему нельзя верить собственной памяти

    • Тоже мне новость

      Многие из нас переоценивают работу собственной памяти. Часто нам кажется, что только люди с определенными заболеваниями и патологиями могут помнить то, чего никогда не было, или путать свои воспоминания с чужими. Но на самом деле это не так — память каждого человека искажает события, а иногда подкидывает нам ложные воспоминания.  В 1988 году американская журналистка Мередит Маран осознала, что в детстве отец совершил над ней сексуальное насилие. В то время она как раз изучала вопрос сексуального насилия над детьми и постоянно сталкивалась с ужасными историями. У неё были отношения с женщиной, которая сама когда-то стала жертвой инцеста. А в моде как раз тогда была «терапия подавленной памяти»: многие психотерапевты считали, что, если ввести клиента в транс, он может вспомнить травматичное событие из детства, которое его память всю жизнь «подавляла». Именно к такому терапевту попала Маран. Он снова и снова говорил ей, что есть какая-то неочевидная, скрытая причина, по которой она несчастна. И вот однажды журналистка «вспомнила» о том, что сделал ее отец. Она рассказала об этом своей семье. Отец отрицал свою вину, некоторые не поверили Маран, другие встали на её сторону и были в ужасе. Начался семейный разлад. А в 1996 году журналистка осознала, что на самом деле сексуального насилия не было — с помощью терапевта, который наталкивал её на мысли о детской травме, она выдумала это событие. Маран много раз просила прощения у родственников, но возродить добрые отношения так и не получилось. В эти годы из-за «терапии подавленной памяти» пострадали многие люди. Метод считался научным, и его использовали в правосудии. Так многие люди оказались обвинены в страшных преступлениях, которым не нашлось никаких доказательств. Позже тысячи терапевтов потеряли лицензии из-за судебных исков. В конце концов специалисты перестали считать транс и гипноз эффективными методами для работы с памятью. Но почему наши воспоминания нас так подводят? Ведь нам кажется, что некоторые вещи мы помним совершенно точно. В своей книге «Ложная память. Почему нельзя доверять воспоминаниям» психолог Джулия Шоу объясняет, как это работает. Мы путаем источники «Мы часто спорим с родственниками и друзьями по поводу деталей важных событий, — пишет Шоу. — На самом деле наши воспоминания можно менять, придавая им новую форму как пластилину». Если вбить в поисковой системе Google фразу «Я помню, как я родился», можно обнаружить больше 60 млн результатов. «Я помню себя младенцем» — больше ста миллионов. Многие люди искренне считают, что у них сохранились воспоминания об их младенчестве. Но на самом деле детский мозг физиологически не способен к созданию долгосрочных воспоминаний. Зато мы часто смотрим детские фотографии или слышим от родителей истории о том, какими мы были в раннем детстве. Постепенно наш мозг собирает информацию в общую картину, которая кажется нам правдоподобной. Автоматически мы можем начать принимать эту картину за настоящее воспоминание. При этом происходит смешение источников — человек перестаёт помнить, откуда именно он получил информацию, и ему начинает казаться, что она изначально была в его собственной памяти. Есть много опытов, которые показывают работу этого механизма. В 1995 году исследователи Айра Хайман и Джоэл Пэнтлэнд из Университета Западного Вашингтона провели эксперимент. В нём участвовали 65 взрослых людей. Им сказали, что цель эксперимента — узнать, насколько хорошо они помнят собственное детство. Перед этим исследователи связались с родителями участников эксперимента и попросили их заполнить анкету. В этой анкете родители детально описали несколько событий из жизни их детей. Во время эксперимента участникам задавали вопросы об этих событиях, просили закрыть глаза, представить себе эти моменты из прошлого и рассказать о них. Но среди нескольких реальных историй исследователи спрятали одну выдуманную. Она звучала так: «Когда вам было пять лет, вы были на свадьбе друзей вашей семьи. Играя вместе с другими детьми, вы нечаянно врезались в стол, на котором стояла чаша с пуншем, и опрокинули ее на родителей невесты». В целом такую картину легко представить. Каждый бывал на свадьбах и, как правило, знает, как они проходят, во что обычно одеты гости. Так что, когда участников эксперимента несколько раз попросили представить это событие в прошлом, 25% испытуемых это удалось — они «вспомнили», как они разлили чашу с пуншем. Ещё 12,5% людей сказали, что они помнят этот день, даже дополнили историю собственными деталями, но признались, что не помнят сам момент, когда разлили пунш. Именно таким образом, усваивая информацию, которую мы получаем от других людей, мы превращаем её в собственные воспоминания. Ошибки восприятия Изначально воспоминания, которые мы создаём в своём мозгу, основаны на нашем восприятии. Но оно никогда не бывает объективным. Всё, что мы видим, слышим и запоминаем, мы не воспринимаем изолированно — мы по-своему это интерпретируем. При этом мы опираемся на свой жизненный опыт и убеждения. Так что изначально, если несколько человек запоминают одно и то же событие, они запоминают его по-разному в зависимости от индивидуальной интерпретации. На то, как мы запоминаем информацию, влияет, например, наше эмоциональное состояние. В 1990-х исследователи Ларри Кэхилл и Джеймс Макго решили проверить, как состояние возбуждения влияет на человеческую память. Они разделили участников эксперимента на две группы. Каждой группе показали один и тот же ряд изображений, но при этом рассказали разную историю. В каждой из них сообщалось о том, как мать привела мальчика на работу к отцу. Но в одной истории отец был механиком в автосервисе, а во второй – хирургом, работающим с жертвами ДТП. То есть вторая история была более эмоциональной. Через две недели участники прошли тестирование, в котором проверялось, насколько хорошо они запомнили историю. Оказалось, что участники, испытавшие эмоциональное возбуждение, помнят 18 фрагментов истории. Те, кто услышал «спокойную» версию рассказа, вспомнили только 13 фрагментов. Наше эмоциональное состояние также влияет на то, как мы воспринимаем время. В состоянии сильного возбуждения человеку кажется, что время пролетает быстрее. Так что и в наших воспоминаниях какое-то событие могло быть очень коротким, если вызвало сильные эмоции. Но на самом деле время всегда течёт одинаково. Кроме того, из нашего воспоминания может просто «выпасть» то, на чём мы не были сфокусированы. Так работает наш мозг — он отбирает важную информацию для обработки, а всю остальную информацию просто блокирует. Удивительно, но по отношению ко многим вещам и явлениям мы просто слепы. Иначе мы получали бы просто слишком много информации. В 1999 году учёные из Гарвардского университета провели опыт. Они попросили добровольцев посмотреть короткий видеоролик, в котором люди передавали друг другу мяч. Нужно было сосчитать количество пасов. После просмотра участников попросили записать, сколько пасов они насчитали. Потом их спросили: «Вы видели, как мимо камеры прошла горилла?» Она действительно была на видео: женщина, одетая в костюм гориллы, неторопливо прошла прямо между людей, передающих друг другу мяч. Но 46% участников просто не заметили её, потому что были сфокусированы на другом. Мы обрабатываем информацию Если с нами происходит что-то важное, мы обычно делимся воспоминанием об этом событии — звоним родным и знакомым, рассказываем о случившемся коллегам. Для того, чтобы рассказать кому-то о своём опыте, нужно для начала обработать информацию. Ведь мы получаем её через органы чувств — слух, зрение и т.д. А рассказать о произошедшем должны словами. То есть мы превращаем сенсорные сигналы в слова. Но точность этого процесса небезупречна. Когда мы пытаемся передать словами образы, звуки и запахи, мы часто ненамеренно искажаем их или теряем часть информации. На самом деле, чем чаще мы повторяем одну и ту же историю, тем хуже мы её помним. То есть мы помним сам сюжет истории, но уже не можем точно вспомнить, как всё выглядело в реальности. Дело в том, что, рассказывая о чём-то, мы это как бы упрощаем. Происходит эффект «вербального затемнения». Вот хороший пример. В 1990 году учёный Джонатан Скулер решил исследовать «вербальное затемнение». Участники эксперимента посмотрели видеозапись банковского ограбления. Потом половина участников должна была письменно описать лицо преступника. Другая половина участников занималась посторонними делами. Дальше всем участникам показали восемь фотографий. На них были изображены лица, которые подходили под словесное описание преступника («блондин, зелёные глаза, узкие губы»). Люди на фотографиях были не так уж похожи друг на друга, но соответствовали одному и тому же описанию. В итоге те, кто письменно описывал внешность грабителя, справились с заданием куда хуже. Только 27% смогли узнать преступника. В группе, которая не должна была пересказывать увиденное, задание выполнил 61% человек. Мы конформисты Обычно мы склонны соглашаться с информацией, которую предоставляют другие люди. Если попросить группу людей определить, нарисованы ли на листе бумаги линии одинаковой длины, их ответы будут зависеть от того, что говорят другие члены группы. Психолог Соломон Аш проводил этот эксперимент. Он включал в группу добровольцев несколько подставных участников: они должны были специально давать неправильные ответы. В итоге 75% «настоящих» участников тоже давали явно неправильные ответы на вопросы. Позднее их спрашивали, почему они так поступили. Одни говорили, что не хотели выделяться. Другие поверили, что остальные участники группы лучше знают ответ. Как это связано с памятью? Дело в том, что социальное влияние бывает нормативным или информативным. Нормативное влияние заставляет нас соглашаться с общим мнением или вести себя как другие, чтобы не выделяться. Информативное — это влияние, при котором мы думаем, что другой человек информирован о чём-то лучше нас, и принимаем полученную от него информацию за правду. Если другой человек рассказывает нам собственную версию событий, которые сохранились в нашей памяти, наш мозг может создавать новые нейронные связи, и они повлияют на наши исходные воспоминания. К тому же здесь снова происходит смешение источников: если мы принимаем информацию за правду, мы можем забыть, от кого мы её получили. Именно поэтому многие исследователи считают, что, когда расследуется преступление, свидетелям нельзя общаться между собой. Иначе могут исказиться показания, а если показания свидетелей, общавшихся между собой, будут сходиться, это не будет говорить об их истинности — лишь о конформизме свидетелей. С того момента, когда мы начали активно пользоваться соцсетями, социальное влияние стало сильнее. У нас появилось что-то вроде общей «цифровой памяти», где воспоминания одних людей постоянно дополняются воспоминаниями других людей, и в итоге они оказываются и в нашей памяти тоже.

    • Ина

      у меня своя история, я прекрасно помню как в семимесячном возрасте летела на самолете, помню как лежала на каком-то столики, а мимо меня проходили люди, причем в форме аэрофлота и делали мне «козу», ну когда тычут в грудь двумя пальцами и говорят «идет коза рогатая, за малыми ребятами», рассказывала эту историю родителям, они сам факт полета на самолете не отрицают, но утверждают, что помнить это я не могла, в связи со своим младенческим возрастом))) фиг знает, но эту «козу» я с тех пор терпеть не могу и своей дочке никогда так не делала и другим запрещала))))

Этот веб-сайт использует файлы cookies, чтобы обеспечить удобную работу пользователей с ними и функциональные возможности сайта. Нажимая кнопку «Я принимаю», Вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies в соответствии с «Политикой обработки и обеспечения безопасности персональных данных»

Авторизация
*
*